Una rápida evaluación cuantitativa de los posibles efectos de la Reforma Laboral y su relación con el régimen de crecimiento en España .

 

Posted on 2 marzo, 2012 by 

 

Los acontecimientos de estos meses en materia de política económica requieren algún que otro comentario, sobre todo mínimamente formado: no como el de los tertulianos que nos encontramos en todas las cadenas de televisión a diario, que o son periodistas o políticos del tres al cuarto. ¿Es la reforma laboral (RL) como plantean los sindicatos y PSOE un desastre?  ¿Y que hay del ajuste del déficit? ¿Van a contribuir estas medidas a la recuperación? A la masa la guía la intuición de que estas decisiones no van a ser positivas. No está del todo desencaminada, como veremos a continuación.

No voy a tratar toda la política económica del PP para desmontarla, simplemente voy a tratar de aproximar el impacto de la RL en el crecimiento de la economía española y explicar la intuición analítica detrás. Tampoco, voy a entrar en detalle en la generación de los resultados que os presento, no es un artículo científico. Basta decir que simplemente utilizo técnicas econométricas convencionales en la macroeconomía actual a la hora de modelar sistemas dinámicos. Si alguien está interesado en aprenderlas aquí hay una magnifica referencia sobre el tipo de modelo que utilizo, de posiblemente los mejores modeladores macroeconómicos en España y economistas a nivel mundial. (http://economics.sas.upenn.edu/~jesusfv/svars_format.pdf)

La Reforma Laboral (RL)

¿Qué contiene la RL? Tiene varias cosas bien sonadas:

-          Abarata el coste del despido

-          Favorece la flexibilidad interna

-          Subvenciona la contratación de jóvenes

-          Detrae poder negociador del colectivo trabajador en favor del empresariado

Parece obvio que lo que hace nuestra RL es reforzar la tendencia  del Gráfico 1, en la que podemos ver como los salarios durante los últimos 50 años pierden peso con respecto a los beneficios empresariales. La agenda de ajuste estructural vía devaluación salarial interna  y de contracción del déficit público en economías de la periferia europea como España, Italia,  Portugal y Grecia, junto con el debate sobre como acometer el problema del desempleo, son casos en los que la “mainstream” económica, está empujando este tipo cambios político-económicos, favoreciendo una re-distribución del ingreso pro-capital. La RL es una parte más de este programa. Un poder negociador menor por el lado delos trabajadores repercutirá en menos participación sobre el total de las rentas y salarios más bajos.

Gráfico 1: Evolución distribución de los ingresos en España

 Las críticas a la RL vienen lógicamente del bando rival (Sindicatos, PSOE, IU) que hacen uso de una falsedad para atacarla:

 “Esta reforma no sólo no crea empleo, sino que lo destruye”

Hay que decir que esto, a priori, es falso. La reforma va a crear y destruir empleo en función de donde se sitúe el individuo en la pirámide poblacional:

1)      La RL va a crear empleo en la franja inferior a los 30 años con casi toda seguridad (véase la desgravación de 3K por contratar jóvenes).

2)      La RL va a destruir empleo en los sectores poblacionales de los  40 hacia arriba puesto (véase el abaratamiento del despido).

Del mismo modo, tendrá efectos muy diferentes en función del nivel de formación: seas joven o viejo, la RL va a permitir quitarse plantilla desfasada en habilidades y adaptabilidad al escenario intensivo en trabajo muy cualificado asociado a las TIC del siglo XXI. ¿Cómo se balancearán los efectos de creación y destrucción por grupo de edad y nivel educativo? Nadie lo sabe, habría que estimarlo y que yo sepa no hay ningún trabajo mínimamente serio al respecto, por lo que esta crítica está bastante infundada. Pero no me quiero ensañar con los sindicatos, PSOE e IU, como oposición, hacen lo que saben hacer y hay en algo en lo que tienen razón:

“Esta reforma no va a contribuir al crecimiento”

Esto es el topicazo que escuchamos en todos los sitios. También desde el PP, sólo que el horizonte lo mueven un poco.  Desde el PP dicen:

 “En el corto plazo no tendrá efectos positivos, se espera que en el plazo si que los tenga”.

Di que sí, ¡¡ Chicos, eso es utilizar el avance en el conocimiento!! Para eso me chupo el dedo, lo pongo al viento y digo, ¡¡ Al país me lo llevo, por ahí!. Ahora bien, lo que ni el topicazo de los de izquierdas ni los señoritos chupa dedos del PP tienen en cuenta en su análisis, es la estructura de la economía española en el largo plazo y la propagación de pulsación aleatorias en la misma, desgraciadamente hablan de oídas sin evidencia empírica.

La relación de la RL con el crecimiento en la economía

Hay un trabajo [http://ideas.repec.org/a/oup/cambje/v33y2009i1p139-159.html] que me recomendó leer Alberto Garzón Espinosa [http://www.agarzon.net/], ahora diputado de IU sobre los patrones de formación de demanda. Es un análisis post-keynesiano de autores de orientación marxista bastante reputados (ver aquí su Ranking en la comunidad científica http://ideas.repec.org/e/pst92.html) que se han pasado la vida analizando el efecto de introducir la distribución del a renta en el análisis del crecimiento. Para mantener las cosas simples (tal que cualquier lo pueda comprender) pero seguir avanzando con este análisis, la demanda agregada es una identidad contable que se puede expresar como:

Y = C + I + G + NX

Donde C es el consumo agregado, I es la inversión, G es el gasto público y NX las exportaciones netas. Agrupando C, I y G tienes la demanda interna. Añadiendo el saldo del sector exterior NX, la total. Básico.

Ahora bien, cada una de estas variables, depende de ciertos factores que alterarán sus trayectorias en el tiempo. Por ejemplo el consumo depende de la renta disponible, la inversión de los tipos de interés, el gasto público de la recaudación de impuestos, las exportaciones netas de los tipos de cambio, etc.

Stockhamer y Onaran [2009] plantean la siguiente formulación, más amplia. Consumo, inversión y exportaciones netas suelen escribirse como funciones del ingreso (Y), el share salarial (Ω) y otras variables de control (capturadas en Z entre las que estarían las que comentaba arriba). Éstas últimas se asume son independientes del producto y la distribución. Los gastos gubernamentales son considerados como una función únicamente del producto. Entonces la demanda agregada es:

(2)    Y = C (Y,Ω ) + I (Y, Ω, Zi) + NX(Y,Ω,Znx )  + G (Y)

Esta formulación es general puesto que puede reducirse a una función de demanda estándar. La formulación (1) degenera en una forma estándar si se asume que . La mayoría de modelos macro prestan poca atención a los efectos de la distribución del ingreso en el consumo y la inversión. Sólo en la función de las exportaciones netas la distribución del ingreso suele jugar su papel, a pesar de que sea de forma indirecta ya que típicamente las funciones de exportaciones e importaciones incluyen términos de precios y éstos, se piensa que dependen entre otras cosas, de los costes labores unitarios. La introducción de la distribución del ingreso deberá ser motivada para que el típico profesor de economía de carrera en España no se ralle al ver algo así.

El argumento principal es, tal y como subrayan los clásicos,  (ver Kalecki 1954,  Kaldor 1956, Marx 1976)  que la distribución del ingreso afectaría la demanda incluso en una configuración de economía cerrada, dado que los ingresos salariales  (W) están típicamente asociados con mayores propensiones marginales a consumir que los ingresos de capital (R), siendo la inversión  financiada con los ahorros restantes de las clases capitalistas con capacidad de acumulación y/o ahorro. Así pues, según el modelo teórico se espera que los aumentos de salario real se traduzcan en aumentos en el consumo:

(2)   ∂C/∂Ω>0

Las funciones estándar de inversión dependen del producto (Y) y del tipo de interés real a largo plazo u otra medida del coste de capital (i). Se suele esperar que un aumento en el share salarial (Ω) provoque caídas de la inversión (I) por que los beneficios esperados (R) también disminuyan.

(3)  ∂I/∂Ω<0

Las exportaciones netas (NX) son una función negativa de la función de demanda doméstica (Y), función positiva de la demanda externa (Yw) y dependerán negativamente de los costes laborales unitarios (CLU), que son un indicador de la competitividad internacional. Así pues se espera que:

(4)  ∂NX/∂Ω<0

Diferenciando (Y) con respecto de (Ω):

(5) dY/dΩ=[∂C/∂Ω+∂I/∂Ω+∂NX/∂Ω]/(1-[∂C/∂Y+∂I/∂Y+∂NX/∂Y+∂G/∂Y] )

y recogiendo términos, tenemos que

dY/dΩ=h2/(1-h1 ) donde el término  1/(1-h1 )  es un multiplicador y tiene que ser positivo para mantener la estabilidad. El signo de la derivada en conjunto dependerá del signo del numerador de la expresión anterior. es la suma de las derivadas parciales de los componentes de la demanda con respecto a la distribución del ingreso. Es imposible a priori, determinar el signo de  puesto que las hipótesis son que: ∂C/∂Ω>0 , ∂I/∂Ω<0  y ∂NX/∂Ω<0 . Determinar el signo del exceso de demanda privada es pues el principal punto de atención de la investigación empírica.

El efecto total del aumento en el share salarial en conjunto, dependerá del tamaño relativo de las reacciones de los componentes del producto, consumo, inversión y exportaciones netas.  Si es positivo, ∂Y/∂Ω>0  (una mayor tasa de acumulación como resultado de un aumento de la participación salarial)  el régimen de demanda se llama wage-led.  Un régimen profit led por su parte, se caracteriza porque el aumento en los salarios contrae el producto como resultado de una caída de los beneficios y de la inversión, ∂Y/∂Ω<0 .

La RL impulsada por el PP, está en la línea de las ideas de la mainstream económica y como veíamos antes plantea que la detracción de salario real (es el equivalente a un cambio negativo en Ω), podría beneficiar a la economía o bien perjudicarla. Depende de cual sea el verdadero patrón de crecimiento de España: wage led o profit led. Los economistas neoclásicos asumen en sus modelos teóricos, implícitamente que la economía está dirigida por un régimen de crecimiento dirigido por los beneficios, cuando podría no ser el caso.

Debería pues estar a estas alturas bien claro, que la moderación salarial que implica la RL, ceteris paribus, mejorará la competitividad y por tanto las exportaciones netas, pero no es obvio que una mejora en la competitividad mejorará las bajas tasas de crecimiento actuales. De hecho es un juicio de valor que haya que apostar por la demanda externa y no la interna. Así pues, para analizar los efectos de la moderación salarial prevista en los próximos años, es necesario estudiar el impacto de ésta en todos los componentes de la demanda privada de forma conjunta, puesto que a priori,  los efectos positivos de la moderación salarial en las exportaciones netas y  la inversión podrían verse contrapesados con caídas del consumo.

Lo que dicen los datos

La siguiente figura expresa el patrón histórico reciente de propagación de shocks negativos del salario real en el producto, identificando claramente un régimen de crecimiento wage-led. El efecto es negativo y en el momento de impacto el shock negativo de salario real del 1% deprime el crecimiento en un 0.6%. El siguiente trimestre es estadísticamente el peor con una caída esperada del 0.34%.  Pero no sólo eso, el impacto hoy, permanece durante todo el año mermando la capacidad de crecimiento.

Sólo (y por el hecho de usar procesos estacionarios que revierten a la media) se vuelve al equilibrio tras  5  periodos después del shock.  Elefecto acumulativo negativo es capaz de contabilizar por si solo una depresión del -0.5%.

Vaya, que tras una revisión mínimamente seria (desde luego esto no es un análisis exhaustivo ni un paper) nos encontramos con que para recuperar crecimiento lo que los datos (que no las ideologías) indican es que hay que volver a la política de recursos humanos fordista de crear tu propia demanda subiendo salarios si queremos reactivar nuestro país!! No la iniciada por el PSOE (que ahora se quiere apuntar el tanto) y desarrollada en todo su esplendor por el PP.

Me gustaría recordar por último, que los sindicatos la están montando en la calle precisamente porque los quitan del panorama de la negociación cambiando el ámbito de aplicación de los convenios al nivel de empresa y que ellos no han dudado en pactar esta moderación salarial que como vemos tiene efectos claramente negativos durante toda la muestra temporal.

Saludos y buena suerte, porque con el 15M en standby y la renovación del país aplazada, con las instituciones, la talla intelectual de políticos y periodistas que tenemos ahora, vamos listos.

Comparte y difunde:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Meneame
  • MySpace
  • Tuenti
  • Tumblr

Un pensamiento en “Una rápida evaluación cuantitativa de los posibles efectos de la Reforma Laboral y su relación con el régimen de crecimiento en España .

  1. I got what you intend, eapracipte it for posting .Woh I am happy to find this website through google. Remember that what you believe will depend very much on what you are. by Noah Porter.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

Los comentarios están cerrados.